Twingly statistik

lördag 18 januari 2014

Liberalteologi och sekularisering, två sidor av samma mynt?

Många upplever att kristenheten befinner sig i en kris just nu och man är väldigt upptagen med att finna orsaker till denna kris. I stället för att se på Jesus och löpa framåt i den tävlingskamp som är oss förelagd, så som skriften säger, så är man paralyserad av det negativa och destruktiva. Man drar åt olika håll i stället för att söka enighet och samförstånd. Denna splittring tycker jag är den största orsaken till kris.

Liberalteologi och sekularisering är två sidor av samma mynt skrev någon i Dagen. Behöver det verkligen vara så? Om man med sekularisering menar att samhället blivit mer sekulariserat, så är det ju faktiskt så att samhället alltid varit det. Om man menar att liberalteologin gjort kristenheten mera sekulariserad så är det ju en helt annan sak. I så fall skulle ju de som förespråkar liberalteologiska tankar ha avfallit ifrån den kristna tron. Detta stämmer ju inte.

Om det nu är så att kyrkorna håller på att tappa sin attraktionskraft så tror jag att detta i viss mån beror på att vi håller på med allt för mycket navelskådande och inomkyrkligt gräl. Under tiden får andligheten utanför kyrkorna allt för mycket oönskad näring av nyandliga rörelser.


Hur skall vi förhålla oss till allt detta? Jag tror att nyckeln kan ligga i att vi förutom att skapa kärleksfulla relationer som leder människor till tro på Jesus, också finner platser där vi tillsammans med andra troende kan samlas till bön och kristen gemenskap. Detta är inte något nytt, men jag tror att vi måste lägga ner mer energi på den delen i stället för den inbördes splittring som en del vill hålla på med.


Bengt Gustavsson, ledamot av EFS riksstyrelse
blir både förvånad och lite besviken över hur Olof Edsinger som är  teolog och generalsekreterare för Salt barn och unga i EFS  genast och med sådan retorisk kraft ger sig på kyrkans blivande  ärkebiskop

Budskapet om unike Jesus är fantastiskt. Jag har svårt att se varför värnandet om dettabudskap skulle ”förminska människor”, svarar Edsinger.


Ett mycket häpnadsväckande svar, eftersom varken Bengt Gustavsson eller någon annan, allra minst Biskop Antje har sagt så. När kända teologer uttalar sig på det viset anser jag att de borde vara mera sanningsenliga. Det är ingen som har hindrat Olof Edsinger att kritisera teologin hos den blivande ärkebiskopen, men att föra människor bakom ljuset genom att felbedöma det som verkligen blivit sagt tycker jag är ovärdigt.

Det är egentligen tråkigt att behöva deltaga i denna nesliga debatt, men jag gör det enbart av den anledning att jag inte klarar av att förbli passiv inför dessa orättvisa retoriska påhopp. Det finns ingen anledning för oss att göra oss till talesmän för den världsvida kyrkan. Vi har ett ansvar för det som sker i Sverige. Vårt uppdrag är att se på Jesus och förkunna frälsningens budskap.

5 kommentarer:

  1. Ööh. Nu har du nog läst inläggen lite dåligt. Bengt hävdar faktiskt att jag som företrädare för EFS inte bör kritisera vår blivande ärkebiskop. Han hävdar också att min ursprungliga artikel ger uttryck för en sträng och exkluderande gudsbild, och att mitt budskap därmed förminskar människor.
    Inget av detta håller jag själv med om, och det är detta jag svarar i gårdagens Dagen.

    SvaraRadera
  2. Bäste Olof, jag förstår att du känner dig irriterad på det jag skrivit eftersom du använder vissa uttryck för det. Jo, jag är nog bättre påläst än vad du antyder. Jag har läst Bengt Gustavssons inlägg med rubriken ”Antje Jackelén är värd större respekt”. I detta inlägg som jag också länkat till kan jag inte utläsa att du inte skulle få kritisera Antje Jackeléns teologi. Det är sant att han skriver att du förmedlar en sträng och exkluderande gudsbild, men detta är något helt annat än att ditt budskap förminskar människor. Det har han inte skrivit. Du får gärna upplysa mig om det finns flera artiklar som jag inte läst än den som varit publicerad i tidningen Dagen.

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Rolf Ericsson: Du har läst och förstått alldeles rätt det jag skrivit. Det går svårligen att tolka på annat sätt. Tack.
    Allt gott:
    Bengt Gustavsson

    SvaraRadera
  5. Tack Bengt för din bekräftelse på att jag trots Olofs påstående har förstått vad du menade. Välkommen åter med kommentarer både Bengt och Olof!

    SvaraRadera