Det som är fött av Gud

Den senaste tidens delvis ganska aggressiva debatt i tidningen Dagen har handlat om två rörelseriktningar på den religiösa kartan i Sverige. Det har handlat om det förhållningssätt till etiska frågor, där man menar att det finns två tydliga poler i kyrkan. En som är profetisk och en som är populistisk. Den profetiska är glasklar i sin uppfattning, baserad på Bibelns grund och den populistiska följer majoriteten och frågar inte så mycket efter vad Bibeln säger. Det handlar mycket ofta om frågor som rör homosexualitet, abort och dödshjälp.

Kan man skönja en så tydlig uppdelning av kyrkorna i Sverige, eller skapar man en bild av att det förhåller sig så? När man menar att det finns en karismatisk rörelse och en liberal så tror jag att man har svårt att bedöma läget. Det finns enligt min uppfattning många rörelser som är både karismatiska och liberala och de finns i de allra mest skiftande sammanhang Jag undrar om det kan vara så att en del vill ha denna ensidiga uppfattning för att kunna placera de obekväma i ett annat trosläger än det egna

När Jesus mötte Nikodemus så betonade han för honom villkoret för att man skall kunna SE Guds rike. Man måste vara född med ögon för att kunna se. Att vara född med ögon är detsamma som att vara född av ande eller med andra ord, född av Gud. Då ser man verkligheten med ny klarhet. Detta är inte människans eget verk utan Guds verk.
Trots att Nikodemus var en av judarnas rådsherrar och därför borde vara religiöst upplyst, så begrep han egentligen inte vad det var Jesus talade om. Det här handlar om en ny upplysning. En som utesluter alla egna konstruktioner . ”Vinden blåser vart den vill och du hör den blåsa, men du vet inte varifrån den kommer eller vart den far. Så är det med var och en som är född av anden.”
Ingen har monopol på det som är fött av Gud, varken katoliker eller karismatiker. Vinden blåser vart den vill

PROFETISK ELLER POPULISTISK KYRKA

DAGEN LEDARE