Sten Gunnar Hedin beskyller dem som inte tänker i samma banor som honom för tvärsäkerhet. Han menar att Palestinavänner som avfärdar fördömanden mot den islamistiska teokratiska diktaturen som israelisk propaganda inte borde göra det. Detta är lika viktigt som att avfärda seriös kritik mot Israel som antisemitism. Med andra ord borde man tiga och inte yttra sig i sådant man inte begriper. Nu tror jag inte att alla Palestinavänner gör sig skyldiga till det som Hedin antyder. De kan ju vara både Israelsvänner och Palestinavänner.
”Kritik som framförs med svepande retorik är djupt bekymmersam” fortsätter författaren. Ja så är naturligtvis fallet om kritiken inte är sann. Det är ju inte någon nyhet att tidningar sådana som Aftonbladet skriver mindre trovärdiga saker. Om det hade handlat om något som händer i Afrika hade man nog inte uppehållit sig så länge omkring det. Men nu handlar det om övergrepp som sker i Mellanöstern av den sekulära staten Israel. Då får man inte yttra sig, ty det kallas för antisemitism.
Hur länge skall Hedin med flera fortsätta att blåsa ut dimridåer omkring detta. Han påstår att de som har sådana åsikter som jag nu publicerar tillhör vänsterdebattörerna. Då ska jag upplysa om att jag har definitivt ingen politisk etikett på mitt visitkort. Men jag förbehåller mig rätten att utan tvärsäkerhet yttra mig i denna fråga
Mindre tvärsäkerhet behövs i Mellanösternkonflikten
Sten Gunnar Hedin får gärna rätta mig om jag har missförstått honom på någon punkt. Sanningen är väl att jag i stället har förtydligat en del av det han skrivit en aning diffust, men jag är definitivt inte tvärsäker.
SvaraRaderaDessutom skriver Sten Gunnar Hedin lite överlägset "självutnämnda" Palestinavänner. Vem menar han egentligen? I så fall finns det väl även "självutnämnda" Israelsvänner. Det är väl inte andra som bestämmer vilka vänner vi har. Eller finns det särskilda vänskapsförbund.
SvaraRadera